(以下文章來源于華夏基石管理評(píng)論 ,作者徐繼軍)
在“做對”和“做好”之間,還需要一道橋梁,這座橋梁就是完成戰(zhàn)略解碼,將戰(zhàn)略目標(biāo)和舉措轉(zhuǎn)化為各級(jí)部門和員工的統(tǒng)一共識(shí)和行動(dòng)指南。
企業(yè)有兩個(gè)核心問題:一個(gè)是“做對”,選準(zhǔn)方向;一個(gè)是“做好”,想到做到。這個(gè)判斷是有廣泛共識(shí)的,彼得·德魯克的表述是,企業(yè)要“做正確的事”以及“正確地做事”。
戰(zhàn)略本質(zhì)上是企業(yè)基于對未來的期望和設(shè)想,而在當(dāng)下采取的一系列行動(dòng)措施。戰(zhàn)略最重要的作用是提供方向牽引,凝聚力量,“團(tuán)結(jié)一切向前看”,使組織始終處于戰(zhàn)斗狀態(tài),從而使組織能夠更好地識(shí)別和克服當(dāng)下的各種困難,持續(xù)前進(jìn)。
從“做對”到“做好”并不容易。在“做對”和“做好”之間,還需要一道橋梁,這座橋梁就是完成戰(zhàn)略解碼,將戰(zhàn)略目標(biāo)和舉措轉(zhuǎn)化為各級(jí)部門和員工的統(tǒng)一共識(shí)和行動(dòng)指南。只有通過有效的戰(zhàn)略解碼,才有可能保證各級(jí)部門和員工能夠圍繞戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn),形成最大合力。
之所以僅僅說“有可能”,是因?yàn)榧词箲?zhàn)略解碼到位,還得靠有效的運(yùn)營管理體系、組織能力建設(shè)、持續(xù)改進(jìn)機(jī)制保證執(zhí)行到位,才能看到預(yù)期結(jié)果。
戰(zhàn)略解碼方法論溯源
而戰(zhàn)略解碼問題的解決,在實(shí)踐中通常表現(xiàn)為企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)分解過程。關(guān)于企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)的分解過程,迄今為止,大致經(jīng)歷了成本管理階段、財(cái)務(wù)管理階段、平衡管理階段三個(gè)不同的發(fā)展階段,也產(chǎn)生了很多有價(jià)值的思想、工具和方法。
(一)關(guān)鍵績效指標(biāo)分解之成本管理階段
戰(zhàn)略解碼實(shí)踐中歷史最悠久的方法體系,應(yīng)該就是成本管理體系。
當(dāng)然,歷史悠久并不等于這個(gè)方法已經(jīng)全然落后。直到今天,基于“成本管理”的這套戰(zhàn)略解碼方法,還在一些行業(yè)和企業(yè)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。
1.什么是成本管理
成本管理,是在保證產(chǎn)品質(zhì)量的前提下,對企業(yè)經(jīng)營過程的各環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)合理的管理,力求以最少消耗取得最大產(chǎn)出。成本管理,包括成本規(guī)劃、成本計(jì)算、成本控制、業(yè)績評(píng)價(jià)四項(xiàng)內(nèi)容組成。
其中,成本規(guī)劃,是指根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)環(huán)境,對成本管理體系做出規(guī)劃,明確思路和總體要求;成本計(jì)算,是通過科學(xué)有效的統(tǒng)計(jì)分析方法,對各項(xiàng)成本指標(biāo)進(jìn)行持續(xù)統(tǒng)計(jì)分析,尋找成本改善機(jī)會(huì);成本控制,是利用成本計(jì)算提供的信息,采取各種管理手段和技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)成本改善;業(yè)績評(píng)價(jià),是指對成本控制效果進(jìn)行評(píng)估,目的在于改進(jìn)成本控制活動(dòng)。
使用成本管理作為戰(zhàn)略解碼方法有一個(gè)前提,那就是這個(gè)行業(yè)中的產(chǎn)品和服務(wù)高度相似,差異化很小,需要靠成本領(lǐng)先才能獲取竟?fàn)巸?yōu)勢。
2.發(fā)展歷史回顧
可以想象,在商業(yè)文明的早期,企業(yè)規(guī)模較小,此時(shí)短缺經(jīng)濟(jì)是主流,銷售不是主要問題,企業(yè)發(fā)展和獲利的主要影響因素就是成本。
以成本管理作為核心的企業(yè)績效指標(biāo)體系,可以追溯到19世紀(jì)的紡織業(yè)、鐵路業(yè)、鋼鐵業(yè)。比如,19世紀(jì)中葉,鐵路業(yè)是當(dāng)時(shí)人類創(chuàng)建的規(guī)模最大、經(jīng)營最復(fù)雜的企業(yè)組織,其經(jīng)營可以跨越廣泛的地理空間。鐵路業(yè)管理者發(fā)明了管理鐵路的績效評(píng)價(jià)指標(biāo),如每噸公里成本、每位顧客公里成本等,幫助提高企業(yè)的經(jīng)營績效。
從成本管理體系的發(fā)展歷史看,又可以分為簡單成本指標(biāo)階段、較復(fù)雜成本指標(biāo)階段、標(biāo)準(zhǔn)成本指標(biāo)階段、戰(zhàn)略成本管理階段。
(1)簡單成本指標(biāo)階段。早期的成本管理體系,是一種很簡單的“將本求利”的思想。這一階段關(guān)注的重點(diǎn)是降低成本。由此,基于統(tǒng)計(jì)體系,形成了諸如每磅成本、每公里成本等評(píng)價(jià)指標(biāo)。
(2)較復(fù)雜成本指標(biāo)階段。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和復(fù)雜程度的提高,原有“將本求利”的思想逐漸被如何提高生產(chǎn)效率、盡可能多獲取利潤的思想所取代。此時(shí),簡單的成本管理體系越來越無法滿足管理需要。于是,在簡單成本指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了更為復(fù)雜的成本指標(biāo)體系。
最初,評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容是直接成本,也就是“實(shí)際主要成本”。這種成本只包括材料費(fèi)和人工費(fèi)用,而不包括間接制造費(fèi)用,稱之為直接成本指標(biāo)體系。后來,企業(yè)逐漸將包含了管理費(fèi)用、營業(yè)費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用在內(nèi)的全部直接費(fèi)用計(jì)入成本,認(rèn)為這才是真實(shí)成本,于是成本指標(biāo)由“實(shí)際主要成本”升級(jí)到“實(shí)際全部成本”。此后不久,這種觀念再次被打破,取而代之的是“正常成本”,將各種間接費(fèi)用也考慮進(jìn)去。
(3)標(biāo)準(zhǔn)成本指標(biāo)階段。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和競爭意識(shí)加強(qiáng),原有的成本管理指標(biāo)因?yàn)閷儆谑潞蠓治觯磻?yīng)遲鈍,不便于進(jìn)行預(yù)防性管理,已經(jīng)不能滿足企業(yè)最大限度提高生產(chǎn)率以獲取利潤的要求。在此基礎(chǔ)上,標(biāo)準(zhǔn)成本指標(biāo)體系開始建立。
所謂標(biāo)準(zhǔn)成本,是指在最優(yōu)的生產(chǎn)條件下,利用現(xiàn)有規(guī)模和設(shè)備所能達(dá)到的最低成本。標(biāo)準(zhǔn)成本是對未來成本的理性預(yù)期。泰勒的科學(xué)管理為標(biāo)準(zhǔn)成本制度的建立奠定了理論基礎(chǔ)。標(biāo)準(zhǔn)成本制度的建立,標(biāo)志著關(guān)于成本管理,已經(jīng)由被動(dòng)的事后分析轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極、主動(dòng)的事前預(yù)算和事中控制,達(dá)到了對成本進(jìn)行前置管理的目的。
(4)戰(zhàn)略成本管理階段。20世紀(jì)80年代“戰(zhàn)略成本管理”概念的提出,大力推進(jìn)了成本管理體系的發(fā)展。所謂戰(zhàn)略成本管理,就是從競爭的角度出發(fā),通過對企業(yè)自身以及競爭對手的比較分析,為管理者提供戰(zhàn)略決策依據(jù)。后來,美國哈佛商學(xué)院的邁克爾·波特教授在《竟?fàn)巸?yōu)勢》和《競爭戰(zhàn)略》兩本書中,提出了運(yùn)用價(jià)值鏈進(jìn)行戰(zhàn)略成本分析的方法。
后來經(jīng)過很多管理專家和企業(yè)界的努力,戰(zhàn)略成本管理的概念和方法不斷得到完善。1993年,美國管理學(xué)者在邁克爾·波特工作的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步澄清了成本信息在戰(zhàn)略管理的作用;1995年,歐洲管理學(xué)者開始把戰(zhàn)略成本管理的工具運(yùn)用于問題的診斷、戰(zhàn)略定位的選擇、方案評(píng)估和規(guī)劃、執(zhí)行結(jié)果評(píng)價(jià)等;1998年,英國教授羅賓·庫珀(Robin Gooperand)提出了以作業(yè)成本制度為核心的戰(zhàn)略成本管理模式,在傳統(tǒng)的成本管理體系中全面引入作業(yè)成本法;20世紀(jì)90年代以后,日本理論界和企業(yè)界提出了“成本企劃”這個(gè)具有代表意義的戰(zhàn)略成本管理模式,采用逆推法,從最初點(diǎn)開始,實(shí)施充分透徹的成本信息分析,來減少或者消除非增值作業(yè),并從產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段開始,就與競爭對手開始進(jìn)行比較,使用各種手段使成本達(dá)到最低。
迄今為止,重要的戰(zhàn)略思想中,幾乎都能看到“成本管理”的巨大影響力。邁克爾·波特在《競爭戰(zhàn)略》一書寫到,企業(yè)要想取得競爭優(yōu)勢,要么成本領(lǐng)先,要么實(shí)現(xiàn)差異化。而“藍(lán)海戰(zhàn)略”是在《競爭戰(zhàn)咯》基礎(chǔ)上進(jìn)一步的發(fā)展,通過戰(zhàn)略要素的重新組合,針對特定客戶,實(shí)現(xiàn)了成本領(lǐng)先和差異化二者兼得,當(dāng)然成本領(lǐng)先依然是其戰(zhàn)略思考的基點(diǎn)。至于克里斯滕森的“顛覆性創(chuàng)新”,雖然是從客戶分類分層入手思考,但破壞性技術(shù)之所以能夠最后實(shí)現(xiàn)顛覆,其關(guān)鍵也在于創(chuàng)造了更低的成本優(yōu)勢。
(二)關(guān)鍵績效指標(biāo)分解之財(cái)務(wù)管理階段
與“成本”相比,相對完整的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系就顯得更為“均衡”,可以更全面地總結(jié)和評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營結(jié)果。
1.杜邦分析法
1903年,美國杜邦公司由多個(gè)獨(dú)立的公司合并而成,因?yàn)樾枰獏f(xié)調(diào)多個(gè)組織的多種經(jīng)營業(yè)務(wù),同時(shí)面臨著如何實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)最大化的問題,杜邦公司的高層管理者設(shè)計(jì)了多個(gè)重要的經(jīng)營指標(biāo),并建立了體系化的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系,形成了著名的“杜邦分析法”。
在利用財(cái)務(wù)管理思維進(jìn)行戰(zhàn)略解碼的工具中,“杜邦分析法”無疑是其中的優(yōu)秀代表。其分析過程見圖1。
杜邦分析法利用幾種主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系,綜合地構(gòu)建出企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系。其基本思想是,將企業(yè)凈資產(chǎn)收益率逐級(jí)分解為多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的乘積,這樣有助于深入分析和分解企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)。
中國《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》則將財(cái)務(wù)指標(biāo)分為三大類:(1)償債能力指標(biāo),包括資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等;(2)營運(yùn)能力指標(biāo),包括應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等;(3)盈利能力指標(biāo),包括投資收益率、銷售利潤率、成本費(fèi)用利潤率等。經(jīng)過企業(yè)管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷總結(jié)積累,逐漸形成了相對完善的財(cái)務(wù)管理指標(biāo)體系,也可以幫助企業(yè)完成經(jīng)營目標(biāo)分解工作。
2.發(fā)展歷史回顧
財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的探索與完善,經(jīng)歷了較長的歷史發(fā)展,大致可以分為三個(gè)發(fā)展階段:第一階段,是以“銷售利潤率”為中心的指標(biāo)體系;第二個(gè)階段,是以“投資回報(bào)率”為中心的指標(biāo)體系;第三個(gè)階段,是以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的指標(biāo)體系。
(1)銷售利潤率為中心的指標(biāo)體系。銷售利潤率,是企業(yè)利潤與銷售額之間的比率。它是以銷售收入為基礎(chǔ)分析企業(yè)獲利能力,即每塊錢銷售收入所獲得的利潤是多少。
銷售利潤率指標(biāo)實(shí)際上并不是單一的指標(biāo),而是代表了一類指標(biāo)。
當(dāng)企業(yè)組織形式比較簡單時(shí),往往是以銷售利潤率作為核心指標(biāo),去構(gòu)建指標(biāo)體系。但是,隨著很多大型、多部門企業(yè)的出現(xiàn),其獲利的方式變得復(fù)雜,不僅僅要關(guān)注業(yè)務(wù)層面的銷售收入和利潤,也開始更加關(guān)注公司整體投資回報(bào)。
(2)投資回報(bào)率為中心的指標(biāo)體系。投資回報(bào)率是指企業(yè)從投資活動(dòng)中得到的經(jīng)濟(jì)回報(bào),是衡量一個(gè)企業(yè)經(jīng)營效果和效率的綜合性指標(biāo)。投資回報(bào)率也代表了一類指標(biāo)。
(3)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的指標(biāo)體系。20世紀(jì)80年代后,企業(yè)績效指標(biāo)體系發(fā)生了深刻改變。美國的許多公司意識(shí)到,過分地強(qiáng)調(diào)短期財(cái)務(wù)業(yè)績是美國公司在與歐洲和日本企業(yè)競爭時(shí)處于不利地位的重要原因,于是開始把著眼點(diǎn)更多地轉(zhuǎn)向股東價(jià)值最大化,而不是短期財(cái)務(wù)表現(xiàn)。由此,非財(cái)務(wù)指標(biāo)在業(yè)績評(píng)價(jià)中的作用越來越重要,開始作為績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的補(bǔ)充。
(三)關(guān)鍵績效指標(biāo)分解之平衡管理階段
財(cái)務(wù)管理體系經(jīng)過多年的發(fā)展,變得越來越嚴(yán)密、規(guī)范、成熟。在企業(yè)戰(zhàn)略解碼、目標(biāo)分解的過程中,一直扮演著非常核心的作用。
但是,財(cái)務(wù)指標(biāo)存在著天然的短板,那就是滯后性。也就是說,在看財(cái)務(wù)指標(biāo)時(shí),企業(yè)看到的是結(jié)果,導(dǎo)致結(jié)果的事件早已發(fā)生,企業(yè)已無力改變。
在經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得越來越復(fù)雜、競爭也越來越劇烈的背景下,企業(yè)需要能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題,快速進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。這種情況下,基于財(cái)務(wù)指標(biāo)體系進(jìn)行戰(zhàn)略解碼,就無法幫助企業(yè)更好地應(yīng)對環(huán)境的變化。
于是,平衡計(jì)分卡(BSC)這個(gè)明星管理工具應(yīng)運(yùn)而生。
1.平衡計(jì)分卡的誕生
20世紀(jì)90年代以來,由于全球化和“新經(jīng)濟(jì)”,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越來越快,市場環(huán)境瞬息萬變,竟?fàn)幊潭炔粩嗉觿?。在此背景下,企業(yè)要生存求發(fā)展,取得最大效益,就必須有更為長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光和奮斗目標(biāo),同時(shí)要求反應(yīng)迅速,這要求企業(yè)必須形成和保持自己的核心竟?fàn)巸?yōu)勢。
然而,核心競爭優(yōu)勢的形成與保持是由多方面因素決定的,這些因素應(yīng)該在企業(yè)績效指標(biāo)體系中得到充分體現(xiàn),才能更好地對企業(yè)各項(xiàng)活動(dòng)產(chǎn)生有效的牽引作用。顯然,傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績評(píng)價(jià)指標(biāo)很難做到這一點(diǎn)。
1992年,羅伯特·卡普蘭(Robert · S · Kaplan)、大衛(wèi)·諾頓(David · P · Norton)基于對當(dāng)時(shí)績效測評(píng)方面處于領(lǐng)先地位的12家公司進(jìn)行的研究,在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表了論文《平衡計(jì)分卡:良好績效的測評(píng)體系》,第一次提出了平衡計(jì)分卡的概念。后來,他們在1993年發(fā)表了論文《平衡計(jì)分卡的實(shí)際應(yīng)用》,在1996年發(fā)表了《把平衡計(jì)分卡作為戰(zhàn)略管理體系的基石》,使得平衡計(jì)分卡的理論框架更加完善。
2.平衡計(jì)分卡的框架
平衡計(jì)分卡以企業(yè)的戰(zhàn)略為基礎(chǔ),將四個(gè)方面的衡量內(nèi)容整合為一個(gè)有機(jī)的整體,它既包含了財(cái)務(wù)指標(biāo),又包含了顧客角度、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長的業(yè)務(wù)指標(biāo),并且形成了自身的邏輯體系。
平衡計(jì)分卡最突出的特點(diǎn)是:將企業(yè)的使命、愿景和發(fā)展戰(zhàn)略,與企業(yè)的業(yè)績評(píng)價(jià)系統(tǒng)聯(lián)系起來。通過把企業(yè)的使命和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的目標(biāo)和評(píng)測指標(biāo),實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略和績效的有機(jī)結(jié)合。
因?yàn)槠胶庥?jì)分卡在理念上,的確突破了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的禁錮,形成了全新的邏輯體系,并使非財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)統(tǒng)一在一個(gè)框架體系之內(nèi),所以推出之后,得到了廣泛地認(rèn)可,成為應(yīng)用廣泛、備受推崇的管理工具。
基于平衡計(jì)分卡的框架,企業(yè)可以繪制戰(zhàn)略地圖,進(jìn)行戰(zhàn)略解碼(見圖2)。
前面我們講到,戰(zhàn)略解碼問題的解決,在實(shí)踐中通常表現(xiàn)為企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)分解過程。上面我們通過對企業(yè)關(guān)鍵績效指標(biāo)體系發(fā)展歷程的簡要總結(jié),呈現(xiàn)了戰(zhàn)略解碼思想的發(fā)展脈絡(luò)。
從最開始的成本管理思維,到后來逐漸完善的財(cái)務(wù)管理思維,再到平衡計(jì)分卡開創(chuàng)的平衡管理思維,使得戰(zhàn)略解碼的思想和方法體系曰漸完善。這些管理思維的進(jìn)化過程,伴隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,為不同場景下的企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略解碼提供了非常有益的工具。
但是,即便發(fā)展到了“平衡計(jì)分卡”的階段,關(guān)于戰(zhàn)略解碼的思想和工具依然不能稱之為完善。即便受到廣泛推崇的“平衡計(jì)分卡”,也存在著邏輯結(jié)構(gòu)過于粗糙、戰(zhàn)略解碼精度不夠的問題。(相關(guān)內(nèi)容見附文)
從客戶價(jià)值到員工行為的四級(jí)解碼
前面我們回顧了戰(zhàn)略解碼方法的發(fā)展歷史,進(jìn)入21世紀(jì),競爭環(huán)境發(fā)生巨大變化,企業(yè)經(jīng)營要回歸客戶價(jià)值成為管理界的一致呼聲,也是很多標(biāo)桿企業(yè)的成功實(shí)踐,下面我分享自己從實(shí)踐中總結(jié)出來的從客戶價(jià)值出發(fā),將戰(zhàn)略逐級(jí)進(jìn)行分解,直至落實(shí)到員工行為的企業(yè)企業(yè)戰(zhàn)略解碼體系與過程。
(一)戰(zhàn)略思考起點(diǎn):客戶價(jià)值
戰(zhàn)略思考的原點(diǎn),是三個(gè)問題:(1)客戶:我們的客戶是誰?(2)場景:我們主要解決客戶在什么應(yīng)用場景下的何種痛點(diǎn)?(3)產(chǎn)品:我們將以何種產(chǎn)品或服務(wù)滿足客戶的需求?
也就是說,企業(yè)因客戶而存在。企業(yè)生存和發(fā)展的理由,是能夠?yàn)榭蛻魟?chuàng)造價(jià)值。企業(yè)和客戶之間的關(guān)系是交易關(guān)系。企業(yè)為客戶創(chuàng)造價(jià)值,客戶獲取價(jià)值后支付回報(bào)給企業(yè),從而完成雙方的交易。
那么,什么是客戶價(jià)值?我們認(rèn)為,“客戶價(jià)值”應(yīng)該包括三個(gè)方面的內(nèi)容:(1)企業(yè)提供給客戶的產(chǎn)品和服務(wù)能夠滿足客戶需求,這是為客戶創(chuàng)造價(jià)值的基本門檻;(2)企業(yè)提供給客戶的產(chǎn)品和服務(wù)能夠更好地滿足客戶需求,這是客戶選擇企業(yè)而非競爭對手的理由;(3)企業(yè)能夠持續(xù)地滿足客戶的需求,這就意味著企業(yè)獲取的回報(bào)要支撐自身的存續(xù),還意味著企業(yè)能夠不斷進(jìn)步從而保住自己相對竟?fàn)帉κ值母偁巸?yōu)勢。那么,客戶需求都有什么?這個(gè)問題是企業(yè)戰(zhàn)略最核心的問題,也是企業(yè)一切經(jīng)營活動(dòng)的源頭。也就是說,企業(yè)戰(zhàn)略的核心問題,本質(zhì)上是對客戶價(jià)值的確定。
關(guān)于這個(gè)問題,邁克爾·波特提供了大師級(jí)的回答,簡單清晰,而且高度符合我們關(guān)于“性價(jià)比”的基本常識(shí)。按照波特的觀點(diǎn),客戶就要兩個(gè)東西:一個(gè)是成本領(lǐng)先,一個(gè)是產(chǎn)品差異化。成本領(lǐng)先很好理解,就是成本足夠便宜。差異化是什么?籠統(tǒng)地講,就是“人無我有”、“人有我優(yōu)”。當(dāng)然,到底什么才算是足夠“便宣”、足夠“優(yōu)”,需要結(jié)合客戶的具體應(yīng)用場景來定義。
波特提出的“成本領(lǐng)先”和“差異化”這組互斥的指標(biāo),從底層邏輯上講清楚了客戶需求的本質(zhì)。
但是,相對于“成本領(lǐng)先”這個(gè)明確的指標(biāo),“差異化”這個(gè)指標(biāo)就很不直觀、相當(dāng)抽象。到底怎么做,才算是比較理想的“差異化”?“差異化”到底包括哪些內(nèi)容?這就變成了一個(gè)見仁見智的開放式問題。
在企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)踐中,關(guān)于客戶需求,有一組更常用、更直觀的指標(biāo),那就是“多快好省”。這組指標(biāo)拆分開來,包括四個(gè)方面的內(nèi)容。
-
多:能夠服務(wù)更多的客戶,或者為客戶提供更多的產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)然,“多”也有好壞之分。如果沒有“快”、“好”、“省”來支撐,“多”就很可能變成盲目地鋪攤子,結(jié)果往往是危險(xiǎn)的。
-
快:產(chǎn)品和服務(wù)交付的效率足夠高。這個(gè)指標(biāo)值的確定,完全取決于企業(yè)對客戶需求、競爭環(huán)境的深度分析和理解。多“快”算“快”,這是一個(gè)關(guān)鍵問題。原則上與競爭對手相比,在竟?fàn)巸?yōu)勢上有明顯的差異就好。如果脫離了與競爭對手的比較,一味求“快”,有可能給公司帶來過高的成本,卻不能帶來客戶效用的相應(yīng)提升,是不理性的。
-
好:產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量足夠好,至少足夠穩(wěn)定。這個(gè)指標(biāo)值的確定方法和“快”一樣。
-
?。寒a(chǎn)品和服務(wù)的成本足夠低。這個(gè)指標(biāo)值的確定方法和“快”一樣。
“多快好省”這四個(gè)核心指標(biāo),實(shí)際上“多”更多取決于公司的資源投入總量,雖然從公司角度看,非常重視,但并非客戶需求的核心指標(biāo),并不影響客戶效用。而“快”、“好”、“省”,才是更為關(guān)鍵的客戶需求指標(biāo)。一個(gè)企業(yè)不可能同時(shí)去追求所有核心指標(biāo),而是應(yīng)該有所取舍。
我們發(fā)現(xiàn),“多快好省”這組指標(biāo)之間實(shí)際上是互斥的。比如,要想質(zhì)量更好,往往成本就低不了、交付速度就要打折扣。所以,企業(yè)往往追求的是,有一個(gè)或者兩個(gè)指標(biāo)和競爭對手差不多,然后重點(diǎn)突破另外的指標(biāo)。
“多快好省”這組指標(biāo),相對于波特提出的“成本領(lǐng)先”和“差異化”而言,在邏輯水平上有明顯差距。比如,有些時(shí)候“多”、“快”也是“成本領(lǐng)先”的方法,而“快”和“好”也算是“差異化”的構(gòu)成部分。而且,“好”這個(gè)指標(biāo)往往也是各自表述的開放式指標(biāo),如果不結(jié)合具體場景實(shí)在說不清楚。好在“多快好省”這組指標(biāo),相對而言足夠直觀樸素,擁有很好的群眾基礎(chǔ),也就被廣泛應(yīng)用了起來。
明確了戰(zhàn)略的起點(diǎn)后,下一步我們需要開始進(jìn)行戰(zhàn)略解碼。戰(zhàn)略解碼的過程,本質(zhì)上就是對客戶價(jià)值指標(biāo)的分解過程。
(二)四個(gè)層級(jí)完成從目標(biāo)到行動(dòng)的分解
如何完成戰(zhàn)略解碼過程?我們認(rèn)為,戰(zhàn)略解碼必須要準(zhǔn)確、有效地分解到各部門、各關(guān)鍵崗位,轉(zhuǎn)化為員工的行為,才算真正解碼完成。
基于企業(yè)經(jīng)營管理的邏輯常識(shí),戰(zhàn)略解碼可以按照以下過程框架進(jìn)行推進(jìn)(見圖3))
這套戰(zhàn)略解碼方法,不僅包括各類指標(biāo)歸類形成的“計(jì)分卡(scorecard)”,其最核心的內(nèi)容,是打通從“客戶價(jià)值到員工行為”這條戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的邏輯鏈條。指標(biāo)歸類形成的“計(jì)分卡”,更像是掛在這個(gè)邏輯鏈條藤蔓上的果實(shí)。另外這套解碼方法有一個(gè)非常重要的特征,就是對于各類指標(biāo)有明確的取舍規(guī)則。
為了后續(xù)表述的簡潔,我們給這個(gè)戰(zhàn)略解碼框架起名為“華灃戰(zhàn)略解碼系統(tǒng)(Huafeng Strategy Decoding System ,HSDS)”。
華灃戰(zhàn)略解碼系統(tǒng)(HSDS)始于企業(yè)戰(zhàn)略的核心問題——對于“客戶價(jià)值”的分析和判斷,其過程包括企業(yè)、流程、部門、員工四個(gè)層級(jí),不同層級(jí)的解碼形成不同的指標(biāo)體系,也就是“計(jì)分卡(Scorecard)”。
1.公司層級(jí)解碼過程
公司層級(jí)解碼過程,主要解決的是企業(yè)戰(zhàn)略選擇和驗(yàn)證問題。所謂戰(zhàn)略選擇,就是解決企業(yè)“必須做”的問題。也就是要回答,企業(yè)要服務(wù)哪些客戶?企業(yè)給客戶提供哪些產(chǎn)品和服務(wù)?企業(yè)給客戶提供的產(chǎn)品和服務(wù),需要具備哪些指標(biāo)?企業(yè)希望能夠服務(wù)多少客戶?
只有當(dāng)問題的思考最后變成明顯的指標(biāo)時(shí),戰(zhàn)略的準(zhǔn)星才算是開始苗?準(zhǔn)。這些指標(biāo)基于企業(yè)對客戶需求、競爭環(huán)境的判斷,一旦明確,沒有太多調(diào)整空間。因?yàn)椴贿_(dá)到這些指標(biāo),就意味著企業(yè)無去滿足客戶需求。而失去客戶,企業(yè)就失去了存在的意義。
如圖4所示,企業(yè)存在的理由是為客戶創(chuàng)造價(jià)值,而企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)是滿足客戶價(jià)值之后得到的回報(bào),也是對企業(yè)真正為客戶創(chuàng)造了價(jià)值這件事情的驗(yàn)證。
因此,除了客戶維度指標(biāo),財(cái)務(wù)維度指標(biāo)也是公司整體績效指標(biāo)的一個(gè)重要組成部分。
2.流程層級(jí)解碼過程
流程是企業(yè)戰(zhàn)略和組織的接口,解決了從公司目標(biāo)到部門任務(wù)的銜接問題,發(fā)揮著承上啟下的作用。
企業(yè)要滿足客戶需求,要為客戶創(chuàng)造價(jià)值,要實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)指標(biāo),就得把該做的事情,一件一件地做好,這些做事的過程就是流程。很顯然,在滿足客戶需求、為客戶創(chuàng)造價(jià)值的過程中,幾乎所有的流程都需要多個(gè)部門的協(xié)同和配合才能解決。
不同企業(yè),因?yàn)闉榭蛻魟?chuàng)造價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)不同,其核心業(yè)務(wù)流程也會(huì)有明顯的差異。比如工程建設(shè)企業(yè),核心業(yè)務(wù)流程就是訂單獲取流程、工程建設(shè)交付流程。比如制造業(yè)企業(yè),核心業(yè)務(wù)流程就是市場營銷流程、產(chǎn)品開發(fā)流程、產(chǎn)品交付流程。
客戶價(jià)值指標(biāo)的實(shí)現(xiàn),需要依靠這些核心業(yè)務(wù)流程;而企業(yè)能否獲取健康的財(cái)務(wù)指標(biāo),也需要依靠這些核心業(yè)務(wù)流程的效率來保障。
當(dāng)然,企業(yè)流程存在清晰的層級(jí)關(guān)系和嚴(yán)密的支撐關(guān)系,基本上是環(huán)環(huán)相扣的。企:業(yè)流程結(jié)構(gòu)的這些特點(diǎn),可以幫助企業(yè)將整體目標(biāo)(客戶維度指標(biāo)、財(cái)務(wù)維度指標(biāo))準(zhǔn)確分解下去,變成名級(jí)流程的績效指標(biāo),也就是明確了這些流程事項(xiàng)對應(yīng)的做事要求。
3.部門層級(jí)解碼過程
部門可以理解為構(gòu)成流程的環(huán)節(jié),是流程的組成部分。當(dāng)然,一個(gè)部門可能參與了多個(gè)流程,是多個(gè)流程的組成部分。
部門,解決的是專業(yè)分工問題。“專業(yè)分工”的思想,可以追溯到亞當(dāng)·斯密的《國富論》。企業(yè)將做銷售的人放在一起、做研發(fā)的人放在一起、做財(cái)務(wù)的人放在一起、做人力資源的人放在一起,都是為了解決專業(yè)分工問題。
流程指向客戶價(jià)值,是企業(yè)真正的骨架,而部門只是支撐這些骨架的專業(yè)模塊。部門必須在流程中去尋找自身的價(jià)值,必須服務(wù)于流程目標(biāo)的達(dá)成。
但是,需要看到的是,將流程指標(biāo)分解到部門指標(biāo),并不容易。
流程整體的工作結(jié)果是各個(gè)部門協(xié)同完成。既然是協(xié)同,就有責(zé)任分擔(dān)問題。如果不能把各部門的責(zé)任理清楚,這個(gè)分解過程就進(jìn)行不下去。這個(gè)問題的解決,實(shí)際上還是很有技術(shù)含量的。
在這個(gè)過程中,各流程的流程負(fù)責(zé)人(Owner)就發(fā)揮了非常重要的作用。他需要帶領(lǐng)流程節(jié)點(diǎn)上的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人,圍繞流程目標(biāo)實(shí)現(xiàn),按照流程優(yōu)化的方法分析短板、減少停滯、減少浪費(fèi)、提高效率,最后將流程目標(biāo)變成對各部門的任務(wù)要求。這些任務(wù)要求,有些可以變成績效指標(biāo),有些就是關(guān)鍵事項(xiàng)和任務(wù)清單。
應(yīng)該注意到,流程指標(biāo)并不是部門指標(biāo)的簡單相加,而是要圍繞如何實(shí)現(xiàn)形成解決方案,由此才能真正梳理清楚各部門的任務(wù)要求。
4.崗位層級(jí)解碼過程
崗位是部門的最小單元,是真正承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體。無論企業(yè)戰(zhàn)略選擇多么精妙,如果最終不能落在每個(gè)具體崗位上,戰(zhàn)略就無法落地。
但將部門指標(biāo)分解到崗位頭上并不容易。部門雖然是專業(yè)分工的結(jié)果,雖然是將專業(yè)相近、工作內(nèi)容相似的崗位聚集在了一起。但是,部門并不是崗位的簡單相加。
有些部門分解任務(wù)相對好操作。比如業(yè)務(wù)部門,各業(yè)務(wù)經(jīng)理基本上都是并行工作,相互之間配合很少,部門任務(wù)相對可以簡單地分解下去,基本上不會(huì)有明顯問題。
但是,有相當(dāng)多的部門就不會(huì)像業(yè)務(wù)部門那樣容易。比如大多數(shù)職能部門,日常例行事務(wù)工作、項(xiàng)目型工作、臨時(shí)交辦事項(xiàng)是職能部門工作的三大主要構(gòu)成部分。絕大多數(shù)崗位工作(除招聘、采購、融資等資源整合類崗位),其工作結(jié)果量化都比較困難。他們的工作特點(diǎn)是根據(jù)任務(wù)需要,團(tuán)隊(duì)分工協(xié)作,工作就像是一系列小項(xiàng)目的組合,工作內(nèi)容多變是職能部門工作的顯著特征。
所以,從部門到崗位的工作分解,必須要有簡單好用的工作方法,才能夠解決。比如關(guān)鍵任務(wù)清單管理法。
5.崗位指標(biāo)變?yōu)閱T工行為
指標(biāo)分解、任務(wù)清單只是提出來明確的要求,只有員工按照公司層層分解下來的要求行動(dòng)起來,真正變成員工的行為,才能說戰(zhàn)略解碼完成了。
可是,從要求到行為,完成這一步轉(zhuǎn)化也不容易。
除了要對員工的行為提出明確的要求之外,還必須要解決好員工行為牽引問題,通過有效的影響手段,使得員工有意愿,也有能力去按照公司的希望行動(dòng)起來,而且要讓員工能夠自我驅(qū)動(dòng)。
對員工開展績效評(píng)價(jià)可以一定程度上解決這個(gè)問題。但是,到了員工行為這個(gè)層面,因?yàn)榱炕щy,而且變化和調(diào)整是常態(tài),所以績效評(píng)價(jià)的效力也會(huì)大打折扣。
要解決以上問題,除了績效評(píng)價(jià)這個(gè)模塊之外,還需要將員工發(fā)展通道、培訓(xùn)管理、薪酬管理三個(gè)模塊組合進(jìn)來,形成一套更有力量的方法體系,才能實(shí)現(xiàn)對員工行為形成有效的牽引。
戰(zhàn)略解碼過程,應(yīng)該從“客戶價(jià)值”出發(fā),經(jīng)過公司、流程、部門、崗位四個(gè)層級(jí)完成分解,最后變成員工行為,實(shí)現(xiàn)真正落地。這就是華灃戰(zhàn)略解碼系統(tǒng)(HSDS)的基本邏輯,當(dāng)然這里呈現(xiàn)的也只是基本邏輯,詳細(xì)的解碼過程需要代入企業(yè)的情況去做,希望與企業(yè)界人士多多交流。
附文:平衡計(jì)分卡的主要缺陷和反思
平衡計(jì)分卡(BSC)是目前使用最多的戰(zhàn)略解碼工具,自推出以來廣受推崇。但是,如果從企業(yè)經(jīng)營管理更為底層的理論框架去推理,會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)方法存在著邏輯結(jié)構(gòu)粗糙、戰(zhàn)略解碼精度不夠的問題。
一、平衡計(jì)分卡的邏輯框架
戰(zhàn)略解碼方法經(jīng)歷了成本管理階段、財(cái)務(wù)管理階段、平衡管理階段三個(gè)不同的發(fā)展階段,各階段都產(chǎn)生了很多有價(jià)值的思想、工具和方法。
平衡計(jì)分卡(BSC)是平衡管理階段的主要管理工具,代表著戰(zhàn)略解碼方法的高階水平。平衡計(jì)分卡(BSC)在理念上,突破了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的框架,使非財(cái)務(wù)指標(biāo)與財(cái)務(wù)指標(biāo)融合在統(tǒng)一框架內(nèi),順應(yīng)了外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)競爭環(huán)境快速發(fā)展的需要(見下圖)。
平衡計(jì)分卡(BSC)以企業(yè)的戰(zhàn)略為基礎(chǔ),將財(cái)務(wù)指標(biāo)、客戶指標(biāo)、過程管理、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)層面的衡量內(nèi)容,按照自身的邏輯體系,整合為一個(gè)整體。按照這個(gè)基本邏輯框架,企業(yè)戰(zhàn)略問題思考和解碼的過程如下。
1.企業(yè)追求的財(cái)務(wù)目標(biāo)是什么?
不同的企業(yè)在不同的階段、基于不同的戰(zhàn)略目標(biāo),追求的財(cái)務(wù)指標(biāo)也各不相同。總結(jié)歸納一下,包括業(yè)務(wù)規(guī)模(收入、利潤、資產(chǎn)、市值等)、盈利能力(銷售利潤率、投資回報(bào)率等)、營運(yùn)能力(資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等)、償債能力(資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等)。
2.企業(yè)收益來自客戶的認(rèn)可,為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)指標(biāo),企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)需要滿足客戶的需求,這些要求就成了客戶指標(biāo)。
客戶的需求幾乎一以貫之地保持著極高的穩(wěn)定性——核心指標(biāo)永遠(yuǎn)是三個(gè):成本更低、交付更快、質(zhì)量更好。有人會(huì)將這三個(gè)指標(biāo)拆分得更細(xì),包括品牌、價(jià)格、質(zhì)量、方便、選擇、功能等,但實(shí)際上萬變不離其宗。還有一些企業(yè)提出了更多與客戶相關(guān)的指標(biāo),比如老客戶回頭率、新客戶獲得率、客戶滿意度,甚至?xí)檫@些指標(biāo)建立邏輯關(guān)系。但從根本上來說,沒有那三個(gè)核心指標(biāo)支撐,這些指標(biāo)都是浮云。
在這個(gè)問題上,邁克爾·波特實(shí)際上說得最到位——企業(yè)要想取得競爭優(yōu)勢,要么就是成本領(lǐng)先,要么就是差異化競爭。所謂成本領(lǐng)先,很容易理解,同等情況下要花費(fèi)的成本更低。所謂差異化競爭,就是要做到“人無我有”或者“人有我優(yōu)”。除此之外沒有其他途徑。
3.要能滿足客戶需求,需要關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程支撐,這就需要基于滿足客戶需求的原則,向公司的關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程提出指標(biāo)要求。
關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程因企業(yè)而異,所以在這些指標(biāo)的梳理方面,基本上呈現(xiàn)出百花齊放的現(xiàn)象。比如,針對產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā),會(huì)有專利數(shù)量、新產(chǎn)品銷售額比例、專利產(chǎn)品銷售額比例、新產(chǎn)品推出數(shù)量、新產(chǎn)品推出時(shí)間、開發(fā)費(fèi)用占比、新產(chǎn)品投資平衡周期等;針對生產(chǎn)制造過程,會(huì)有標(biāo)準(zhǔn)成本、成品率、次品率、返工率等指標(biāo);針對售后服務(wù),會(huì)有對產(chǎn)品故障反應(yīng)的速度、售后服務(wù)成本等。
如果要對關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程進(jìn)行層層梳理,需要衡量和專注的關(guān)鍵事項(xiàng)會(huì)非常多,所以很多企業(yè)會(huì)自己動(dòng)手或者聘請專家,開發(fā)整理龐大的關(guān)鍵績效指標(biāo)庫,努力實(shí)現(xiàn)事事可衡量、事事有監(jiān)測的目標(biāo)。其中不乏非常精彩的指標(biāo),助力企業(yè)改進(jìn)管理。然而也有一些雞肋式的績效指標(biāo),食之無味棄之可惜,徒增管理成本。
4.關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的運(yùn)轉(zhuǎn),需要關(guān)鍵資源和能力支撐,比如人力資源、信息技術(shù)、體制機(jī)制、后勤保障等,那么就需要有關(guān)鍵績效指標(biāo)進(jìn)行牽引,使其更好地支撐關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程,這就是平衡計(jì)分卡(BSC)第四個(gè)層面所考慮的“學(xué)習(xí)與成長”的問題。
按照平衡計(jì)分卡(BSC)的說法,公司若想超越現(xiàn)有的業(yè)績、獲得未來持續(xù)的成功,就需要不斷提升和創(chuàng)新。比如,加強(qiáng)員工培訓(xùn),改善信息傳導(dǎo)機(jī)制,激發(fā)員工的積極性,提高員工的滿意度,等等。與之對應(yīng)的關(guān)鍵績效指標(biāo),就包括培訓(xùn)支出、培訓(xùn)周期、員工滿意度、信息覆蓋比率、合理化建議數(shù)量等。
但是,相對于前面三個(gè)維度,“學(xué)習(xí)與成長”這個(gè)維度的名稱確實(shí)有些奇怪,并不直觀,也不太好懂,衡量的內(nèi)容和手段目前也有不少含糊的地方。
以上便是平衡計(jì)分卡(BSC)的基本框架。大致來看,這個(gè)基本框架在道理層面還是講得通的,至少邏輯能夠自洽。但是,實(shí)際應(yīng)用起來,卻往往給人不夠順暢的感覺,尤其工作越是深入具體,指導(dǎo)作用越差。比如具體到指標(biāo)取舍、指標(biāo)分解的時(shí)候,就很難從這套方法中找到明確的判斷依據(jù)。
那么,為什么平衡計(jì)分卡會(huì)有上述問題?是我們沒有真正搞懂這個(gè)工具,還是這個(gè)工具本身就有瑕疵?這就需要我們做出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕馄屎头治觥?/p>
二、財(cái)務(wù)維度和客戶維度的問題
平衡計(jì)分卡(BSC)的前兩個(gè)維度是財(cái)務(wù)維度和客戶維度,這兩個(gè)維度間呈現(xiàn)的關(guān)系值得商榷。這需要我們思考幾個(gè)更為底層的問題。
企業(yè)因何而生存?這個(gè)問題是思考的起點(diǎn)。
按照經(jīng)濟(jì)基本原理,企業(yè)和客戶之間的關(guān)系是交易關(guān)系。企業(yè)為客戶創(chuàng)造價(jià)值,客戶獲取價(jià)值后支付回報(bào)給企業(yè),從而完成雙方的交易。
那么,怎么才算“為客戶創(chuàng)造價(jià)值”呢?至少應(yīng)該包括三個(gè)方面的內(nèi)容:
-
企業(yè)提供給客戶的產(chǎn)品和服務(wù)能夠滿足客戶需求;
-
企業(yè)提供給客戶的產(chǎn)品和服務(wù),相比競爭對手能夠更好地滿足客戶需求,所以客戶選擇了該企業(yè)而非競爭對手;
-
企業(yè)能夠持續(xù)地滿足客戶的需求。這就意味著企業(yè)獲取的回報(bào)要支撐自身的存續(xù),還意味著企業(yè)能夠不斷進(jìn)步從而保住自己相對競爭對手的競爭優(yōu)勢。
通過上面的分析可以看到,企業(yè)存在的理由是為客戶創(chuàng)造價(jià)值。企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo),是滿足為客戶創(chuàng)造價(jià)值之后的回報(bào),也是對企業(yè)真正為客戶創(chuàng)造了價(jià)值這件事情的驗(yàn)證。如果財(cái)務(wù)指標(biāo)表現(xiàn)不佳,比如長期不能盈利,即便客戶再滿意,這件事情也不可持續(xù)。
基于以上分析,財(cái)務(wù)維度和客戶維度更為準(zhǔn)確的關(guān)系,不應(yīng)該是平衡計(jì)分卡(BSC)中呈現(xiàn)的那樣,而應(yīng)該是下面的關(guān)系:
無論是從因果關(guān)系而言,還是從企業(yè)實(shí)踐中,真正能夠統(tǒng)領(lǐng)企業(yè)各部分力量、形成最大合力的,都不是自己要賺多少錢,而是如何更好地滿足客戶需求。因此,平衡計(jì)分卡的底層邏輯實(shí)際上是很值得推敲和商榷的。
作為管理專家的德魯克說,企業(yè)要?jiǎng)?chuàng)造客戶。作為企業(yè)家的任正非說,以客戶為中心。他們誰也沒有說,企業(yè)要以財(cái)務(wù)指標(biāo)為中心。其實(shí),也很能說明這個(gè)道理。
三、過程管理維度和學(xué)習(xí)與成長維度的問題
過程管理、學(xué)習(xí)與成長這兩個(gè)方面很重要,但平衡計(jì)分卡(BSC)有一個(gè)明顯的缺陷,那就是沒有給出過程管理、學(xué)習(xí)與成長這兩個(gè)維度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)。
實(shí)際上,這兩個(gè)維度的內(nèi)容并不新鮮,而且還有結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾砉ぞ?,遠(yuǎn)比平衡計(jì)分卡(BSC)要講得清楚。下面舉兩個(gè)例子。
第一個(gè)工具:價(jià)值鏈
邁克爾·波特在論述“競爭優(yōu)勢”的時(shí)候,創(chuàng)立了“價(jià)值鏈”這個(gè)分析工具,應(yīng)該算是管理專業(yè)和實(shí)踐領(lǐng)域最常用的管理工具之一。
波特的“價(jià)值鏈”,將企業(yè)的活動(dòng)分解為基本活動(dòng)和支持性活動(dòng)?;净顒?dòng)是指在產(chǎn)品的生產(chǎn)、補(bǔ)給、銷售、營銷和售后服務(wù)過程中能為顧客創(chuàng)造價(jià)值的一系列活動(dòng)的任務(wù)。而支持性活動(dòng)是指為了支持產(chǎn)品的生產(chǎn)、補(bǔ)給、銷售、營銷和售后服務(wù)工作而進(jìn)行的活動(dòng)或任務(wù)(見下圖)。
在波特看來,企業(yè)是以“價(jià)值鏈”的方式創(chuàng)造價(jià)值的。“價(jià)值鏈”是企業(yè)各種主要活動(dòng)的組合,企業(yè)的競爭優(yōu)勢就是在整合并組織這些活動(dòng)的過程中展現(xiàn)的。
“價(jià)值鏈”強(qiáng)調(diào)價(jià)值活動(dòng)之間相互關(guān)系的重要性,所有的業(yè)務(wù)流程應(yīng)該相互促進(jìn)和配合,以使其共同產(chǎn)生的價(jià)值遠(yuǎn)大于各價(jià)值活動(dòng)自身價(jià)值之和。
“價(jià)值鏈”理論提供了一個(gè)科學(xué)的視角,幫助企業(yè)更有效地識(shí)別和定義企業(yè)的業(yè)務(wù)流程。按照“價(jià)值鏈”的思路,明確哪些流程屬于直接增值的基本活動(dòng),哪些屬于輔助增值的支持性活動(dòng)。同時(shí),可以審查各個(gè)流程的價(jià)值貢獻(xiàn)度和價(jià)值減少度,從而可以找到流程優(yōu)化的著力點(diǎn)。
將“價(jià)值鏈”和“平衡計(jì)分卡”進(jìn)行比較,我們就可以發(fā)現(xiàn):用“價(jià)值鏈”中的“基本活動(dòng)”對應(yīng)平衡計(jì)分卡中的“過程管理維度”,用“價(jià)值鏈”的“支持性活動(dòng)”對應(yīng)平衡計(jì)分卡中的“學(xué)習(xí)與成長維度”,基本嚴(yán)絲合縫。因此可以說,平衡計(jì)分卡在思維深度上,并沒有超越“價(jià)值鏈”,或者說,其底層邏輯也是來自“價(jià)值鏈”。而且,“價(jià)值鏈”的邏輯框架相對于平衡計(jì)分卡更加嚴(yán)謹(jǐn)。
第二個(gè)工具:流程結(jié)構(gòu)
實(shí)際上,波特的“價(jià)值鏈”也并不是足夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾砉ぞ?,算是關(guān)于企業(yè)關(guān)鍵流程的粗線條思考而已。其中,基本活動(dòng)實(shí)際上就是關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程,支持性活動(dòng)就相當(dāng)于賦能流程。
絕大多數(shù)管理工具,其背后更深的底層邏輯,基本都來自系統(tǒng)工程或者系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)。如果用系統(tǒng)理論的視角審視價(jià)值鏈,會(huì)發(fā)現(xiàn)價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)也很粗糙。根植于系統(tǒng)理論的流程管理方法,近些年突飛猛進(jìn)。從企業(yè)關(guān)鍵流程角度審視企業(yè),實(shí)際上已經(jīng)形成了更完善的邏輯框架(見下圖)。
按照美國生產(chǎn)力標(biāo)桿協(xié)會(huì)(APQC)2012年發(fā)布的跨行業(yè)通用版流程總架構(gòu),企業(yè)的流程包括運(yùn)營流程、管理及支持流程兩個(gè)部分,共計(jì)12個(gè)一級(jí)流程。
如果用APQC流程架構(gòu)和平衡計(jì)分卡進(jìn)行對照,我們就可以發(fā)現(xiàn):用流程架構(gòu)中的“運(yùn)營流程”對應(yīng)平衡計(jì)分卡中的“過程管理維度”,用流程架構(gòu)中的“管理及支持流程”對應(yīng)平衡計(jì)分卡中的“學(xué)習(xí)與成長維度”,也完全可以對應(yīng)上。而且,APQC流程架構(gòu)結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)謹(jǐn)。這種基于系統(tǒng)工程框架形成的流程架構(gòu),其嚴(yán)謹(jǐn)程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了平衡計(jì)分卡(BSC)那種簡單將內(nèi)部諸多要素歸納為“內(nèi)部流程”和“學(xué)習(xí)與成長”的做法。
當(dāng)然,企業(yè)管理水平在不斷進(jìn)步,我們不能用上帝視角去批評(píng)平衡計(jì)分卡,畢竟這個(gè)工具誕生于20多年前,不應(yīng)該苛求。但是,對于當(dāng)今的企業(yè)管理者而言,也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn),自覺學(xué)習(xí)更為嚴(yán)謹(jǐn)和先進(jìn)的管理方法,而不是將自己禁錮在平衡計(jì)分卡的框架之中。
四、平衡計(jì)分卡的落地難題
從企業(yè)戰(zhàn)略解碼需要出發(fā),如果僅僅將戰(zhàn)略目標(biāo)(客戶維度指標(biāo)、財(cái)務(wù)維度指標(biāo))分解到關(guān)鍵流程維度,顯然是不夠的。
道理非常明顯,在企業(yè)內(nèi)部,關(guān)鍵流程實(shí)際上是指向某個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的系列工作組合,而由流程串起來的各項(xiàng)工作,是由不同的責(zé)任主體,也就是各部門和關(guān)鍵崗位承擔(dān)的。
自亞當(dāng)·斯密的《國富論》開始,專業(yè)分工就成為企業(yè)運(yùn)營管理的基本原則,各部門和關(guān)鍵崗位才是企業(yè)中最重要的責(zé)任主體。這也就意味著,戰(zhàn)略解碼必須要準(zhǔn)確、有效地分解到各部門、各關(guān)鍵崗位,才算真正解碼完成,而平衡計(jì)分卡(BSC)這個(gè)工具卻分解到關(guān)鍵流程就戛然而止,所以它并不算是一個(gè)完整的戰(zhàn)略解碼工具。
在管理理論中有一種說法,“戰(zhàn)略決定組織”。與之相對應(yīng)的是,企業(yè)整體的戰(zhàn)略目標(biāo)要分解到各部分。一直以來,這似乎是天經(jīng)地義的。
但是,在管理實(shí)踐中,卻并非如此。比如,企業(yè)為什么要設(shè)立這些部門?為什么要設(shè)立這些崗位?為什么這些部門和崗位要設(shè)置這樣的職責(zé)?如果按照上面的思路,很難嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝茖?dǎo)出來結(jié)果。最終,也總是含含糊糊地定完了事,基本說不出個(gè)所以然來。再比如,雖然根據(jù)平衡計(jì)分卡,企業(yè)可以從四個(gè)維度提出一系列績效指標(biāo),但是這些指標(biāo)如何嚴(yán)絲合縫地分配各部門?具體指標(biāo)怎么定?指標(biāo)值定多少合理?對于公司中做這件事情的部門和人員而言,都非常頭痛。因?yàn)槿狈δ軌蛄钊诵欧膰?yán)謹(jǐn)邏輯,最終也往往通過所謂頭腦風(fēng)暴、集思廣益、溝通談判這些方法含糊地完成,其結(jié)果經(jīng)常是留下不少瑕疵。
之所以有上述這些問題,是因?yàn)?strong>從公司目標(biāo)到部門職責(zé)之間,從公司整體指標(biāo)到部門指標(biāo)之間,需要“流程梳理”這樣一個(gè)中間環(huán)節(jié)。而從業(yè)務(wù)流程指標(biāo)到部門指標(biāo),需要“逆推法”來完成。
五、“平衡”是最大的缺陷
平衡計(jì)分卡(BSC)最大的特點(diǎn)是平衡,因?yàn)榫C合考慮了財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長等四個(gè)方面的因素。但是,平衡計(jì)分卡(BSC)最大的缺陷也是平衡,因?yàn)槠髽I(yè)要真正打開局面、形成優(yōu)勢,就不可能面面俱到,而是要圍繞“戰(zhàn)略破局點(diǎn)”開展工作。
其實(shí),關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略的思考,脈絡(luò)一直非常清晰。
邁克爾·波特在他的“競爭戰(zhàn)略”中說得非常清楚。企業(yè)要想形成競爭優(yōu)勢,要么成本領(lǐng)先,要么差異化競爭,二者不可兼得,只能二選一。而且,企業(yè)不論是要成本領(lǐng)先,還是要差異化競爭,最好都通過集中化戰(zhàn)略來實(shí)現(xiàn)。也就是,將目標(biāo)集中在特定的顧客或某一特定地理區(qū)域上,也即在行業(yè)內(nèi)很小的競爭范圍內(nèi)建立獨(dú)特競爭優(yōu)勢。道理其實(shí)非常簡單,任何企業(yè)的資源和能力都是有限的,不通過集中化戰(zhàn)略,就形不成競爭優(yōu)勢,最終就得出局。
邁克爾·波特之所以能夠奠定其大師地位,就在于他構(gòu)建出的這個(gè)關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略的簡潔而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡讓舆壿?,幾乎可以解釋一切企業(yè)戰(zhàn)略。他的戰(zhàn)略思想其實(shí)很清楚,企業(yè)戰(zhàn)略追求不能面面俱到,也不可能形成全面優(yōu)勢、既要這個(gè)也要那個(gè),就得選準(zhǔn)突破點(diǎn),集中力量猛烈攻擊,這樣才能形成競爭優(yōu)勢。
華為任正非提出來著名的“壓強(qiáng)原則”,說得其實(shí)也是這個(gè)道理。按照華為的觀點(diǎn),華為要在成功關(guān)鍵要素和選定的戰(zhàn)略生長點(diǎn)上,以超過主要競爭對手的強(qiáng)度配置資源,要么不做,要做,就極大地集中人力、物力和財(cái)力,實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)突破。全體員工聚焦于目標(biāo),力出一孔,利出一孔。
在邁克爾·波特的“競爭戰(zhàn)略”思考框架之后,關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略的思考在不斷深入。比如W·錢·金提出的“藍(lán)海戰(zhàn)略”、克里斯滕森的“顛覆性創(chuàng)新”都做了非常重要的戰(zhàn)略思維拓展和貢獻(xiàn)。我們看到,這些戰(zhàn)略關(guān)于戰(zhàn)略破局點(diǎn)的思考,相對于邁克爾·波特的“競爭戰(zhàn)略”越發(fā)精確和深入。這其實(shí)也能給我們很重要的啟發(fā),那就是戰(zhàn)略的關(guān)鍵并非追求所謂的平衡,而是要更為精準(zhǔn)的鎖定“戰(zhàn)略破局點(diǎn)”。
就像我們前面所講的,客戶需求可以歸納為三個(gè)核心指標(biāo):成本更低、交付更快、質(zhì)量更好。但實(shí)際上,我們可以發(fā)現(xiàn),這三個(gè)指標(biāo)之間是互斥的。比如要想質(zhì)量更好,往往成本就低不了、交付速度就要打折扣。所以,企業(yè)往往追求的是,有一個(gè)或者兩個(gè)指標(biāo)和競爭對手差不多,然后重點(diǎn)突破另外兩個(gè)或者一個(gè)指標(biāo)。
從企業(yè)經(jīng)營實(shí)踐的角度來看,這些道理非常清晰明了,企業(yè)必須要圍繞“戰(zhàn)略破局點(diǎn)”,集中優(yōu)勢資源和能力猛攻,才可能取得競爭優(yōu)勢。
很顯然,平衡計(jì)分卡(BSC)在形成自身框架和體系的過程中,更多地強(qiáng)調(diào)了完整性、平衡性。但是,雖然企業(yè)應(yīng)該做好的事情很多,但每個(gè)發(fā)展階段都應(yīng)該有其需要特別關(guān)注的“戰(zhàn)略破局點(diǎn)”,這才是企業(yè)戰(zhàn)略的核心所在。然而,平衡計(jì)分卡并沒有能夠引導(dǎo)企業(yè)去思考這個(gè)核心問題。這不能不說是平衡計(jì)分卡的一個(gè)明顯缺陷。